3.6 Questions démographiques

Les questionnaires 2A et 2B renferment les mêmes questions démographiques.  Par exemple, dans le Test du recensement de 2008, les questions démographiques figurant sur les questionnaires 2A.2 et 2B.2 sont identiques.

3.6.1 Ajout du champ « Âge »

Figure 3.10 Date de naissance et âge

Source : Statistique Canada, Test du recensement de 2008, questionnaire 2B.2.

Le Test du recensement de 2008 a permis de mettre à l'essai l'ajout d'un champ pour l'âge aux champs de la date de naissance (jour, mois, année), à la question 3 sur le questionnaire papier.  Cet ajout résulte de certaines observations se rapportant au questionnaire Internet en 2006.

L'application régissant le questionnaire Internet comporte une vérification en ligne permettant de confirmer la date de naissance du répondant, qui s'apparente à celle des enquêtes réalisées par interviews téléphoniques.  En ligne, le répondant voit l'âge calculé et peut soit le confirmer, soit corriger la date de naissance le cas échéant.  Cette fonction a eu des effets très positifs sur la qualité des données de la date de naissance en 2006 dans le cas des ménages qui ont choisi ce mode de réponse.  Dans le cas des autres répondants — ceux qui ont opté pour le questionnaire papier —, l'ajout d'un champ pour l'âge pourrait permettre de détecter des erreurs dans la date de naissance lors du traitement.  Les inscriptions erronées pourraient alors être remplacées par les données corrigées de la date de naissance correspondant à l'âge déclaré par le répondant.  Au moins deux autres pays, soit les États-Unis et l'Australie, posent une question sur l'âge dans le recensement en plus de la question sur la date de naissance.

Le champ « Âge » a initialement été testé lors des essais qualitatifs de 2008.  Certains répondants s'étaient alors demandé pourquoi ils devaient fournir à la fois la date de naissance et l'âge.  Cependant, ils ont quand même inscrit ces deux réponses.  Ces résultats ont néanmoins mis en relief le risque d'augmentation du taux de non-réponse à la date de naissance, risque qu'il a fallu surveiller lors du Test du recensement de 2008.  La date de naissance inscrite par les répondants reste très importante, puisqu'elle indique l'âge le jour précis du recensement (et non à la date à laquelle le répondant a rempli le questionnaire) et elle est essentielle à la production des estimations subséquentes de la population à différentes périodes de l'année.

Les résultats du Test du recensement de 2008 indiquent une légère baisse du taux de réponse à la date de naissance dans la version d'essai du questionnaire papier : 97,1 % pour les trois champs (année, mois et jour) comparativement à 99,6 % pour la version de contrôle.  Tous les répondants qui ont rempli le questionnaire d'essai ont inscrit une réponse dans le champ « Âge ».

Le Test du recensement de 2009 a représenté une deuxième occasion de mettre cet ajout à l'essai.  Parmi les répondants qui ont rempli le questionnaire papier en 2009, 98,3 % ont fourni une réponse à la date de naissance, 98,0 % après la suppression des réponses non valides.  Lors du Recensement de 2006, le taux de réponses valides à la date de naissance s'est élevé à 99,2 % pour l'ensemble des répondants ayant rempli le questionnaire papier.  Ces résultats indiquaient que les réponses à la date de naissance pouvaient diminuer, comme cela s'est produit dans le Test du recensement de 2008.  Toutefois, 96,7 % des répondants en 2009 ont inscrit un âge valide.  Le Test du recensement de 2009 a été suivi d'une évaluation complète des avantages que l'on entendait obtenir en combinant l'âge et la date de naissance pour corriger les erreurs durant le traitement.  En conclusion, on a jugé que l'incidence positive générale de l'ajout du champ « Âge » sur la qualité des données surpassait les effets négatifs de la légère diminution du taux de réponse à la date de naissance attribuable à l'ajout de ce champ.  On a donc recommandé d'ajouter le champ de l'âge sous la question 3 du questionnaire papier aux fins du Recensement de 2011.

Haut de la page

3.6.2 État matrimonial – Suppression de « célibataire » après « Jamais légalement marié »

Par le passé, les essais qualitatifs fondés sur des interviews individuelles ont montré de façon répétée que de nombreux répondants hésitaient en voyant le terme « célibataire » dans la catégorie de réponse « Jamais légalement marié (célibataire) ».  Les répondants semblaient répondre à la question sur l'état matrimonial comme il le fallait, en s'attachant à la partie « Jamais légalement marié », mais il était évident que l'emploi du mot « célibataire » comme synonyme de « jamais légalement marié » était de plus en plus dépassé.  L'augmentation des ruptures de mariage et la progression des unions libres au cours des dernières décennies ne font pas de doute.  Les conjoints de fait ne se considèrent généralement pas comme des célibataires même s'ils n'ont jamais été légalement mariés, alors que les personnes séparées, divorcées (ou même veuves) qui ne vivent pas en union libre peuvent se considérer comme des célibataires.

La suppression du mot « célibataire » de la catégorie « Jamais légalement marié (célibataire) » dans le Test du recensement de 2008 n'a pas donné lieu à des différences statistiquement significatives entre les panels de contrôle et les panels d'essai.  Il semble donc que la suppression du mot « célibataire » de la première catégorie de l'état matrimonial n'ait pas eu d'effet.

Cependant, comme on l'a mentionné ci-dessus, il pourrait y avoir un effet compensatoire des deux formes possibles de confusion causée par le mot « célibataire » — chez les conjoints en union libre qui n'ont jamais été légalement mariés et chez les personnes divorcées, séparées ou veuves qui ne vivent pas en union libre.  L'examen des résultats de la première question s'est fondé sur la comparaison des échantillons des panels de contrôle et des panels d'essai et sur le croisement des données sur l'état matrimonial (question 4) et l'union libre (question 5).

La répartition des réponses sur l'état matrimonial ne présente pas de différences statistiquement significatives entre les deux versions, que l'on ait répondu par l'affirmative à la question sur l'union libre ou que l'on ait répondu par la négative.  L'analyse du couplage des enregistrements (couplage des réponses des répondants de 2008 à leurs réponses au Recensement de 2006) n'a pas fait ressortir d'écarts statistiquement significatifs entre les panels d'essai et les panels de contrôle au chapitre des taux de déclaration de la première catégorie de réponse sous la rubrique de l'état matrimonial.

Ces résultats semblent confirmer que la suppression du mot « célibataire » de la catégorie « Jamais légalement marié (célibataire) » n'a pas d'effets, pas même d'effets inverses qui pourraient s'annuler.  On a recommandé d'apporter ce changement pour le Recensement de 2011.

Haut de la page

3.6.3 Lien avec la Personne 1

Certaines des catégories de réponse à la question 6 sur le lien avec la Personne 1 ont été modifiées.  Deux catégories de réponse ont été supprimées pour faire place à trois nouvelles.  Les catégories « Grand-père ou grand-mère de la Personne 1 » et « Beau-frère ou belle-soeur de la Personne 1 » ont été supprimées puisqu'en 2006, seulement 0,04 % et 0,32 % des réponses y étaient respectivement associées.  Les catégories « Chambreur ou chambreuse » et « Colocataire » ont été regroupées en une seule pour faire de la place à la troisième nouvelle catégorie.

Le Test du recensement de 2008 a été l'occasion de vérifier si les changements permettraient à plus de répondants de définir leur lien avec la Personne 1 en cochant une catégorie de réponse proposée plutôt qu'en écrivant en toutes lettres leur lien avec la Personne 1 sous la rubrique « Autre — Précisez ».  Toute réduction du nombre de réponses en toutes lettres pourrait réduire le fardeau de réponse de même que les coûts de saisie et de codage pour le recensement.  Les taux de réponses en toutes lettres (non pondérés) se sont établis à 1,2 % et 3,0 % dans les panels 2B de contrôle pour la population générale et la population autochtone respectivement, contre 0,6 % et 1,8 % seulement pour les panels d'essai correspondants.  Il semble donc que le nouvel ensemble de catégories soit, globalement, plus complet que celui de la version de contrôle.

a) « Époux ou épouse de même sexe de la Personne 1 »

Le mariage de personnes de même sexe a été légalisé partout au Canada en juin 2005.  Étant donné qu'il s'agissait d'un phénomène récent au moment du Recensement de 2006, ce type de mariage n'était pas associé à une catégorie de réponse à la question sur le lien avec la Personne 1.  Les couples ainsi mariés devaient soit écrire en toutes lettres leur lien avec la Personne 1 sous la rubrique « Autre — Précisez », soit cocher la catégorie « Époux ou épouse de la Personne 1 ».

La mise à l'essai qualitative d'une nouvelle catégorie de réponse pour les conjoints mariés de même sexe, bien qu'elle ait été initialement faite en vue du Recensement de 2006, a été exécutée de nouveau en 2007 et en 2008 aux fins du Recensement de 2011.  Dans le Test du recensement de 2008, la catégorie « Époux ou épouse de même sexe de la Personne 1 » a été ajoutée à la version d'essai du questionnaire.  De plus, les mots « de sexe opposé » ont été ajoutés à la catégorie « Époux ou épouse de la Personne 1 ».

L'analyse des résultats du Test du recensement de 2008 révèle que plus de la moitié des ménages pour lesquels la réponse visant la deuxième personne de la liste était « Époux ou épouse de même sexe de la Personne 1 » avaient déclaré un sexe indiquant en fait un mariage entre personnes de sexe opposé.  L'analyse du couplage des résultats du test de 2008 et des données du Recensement de 2006 a confirmé que les réponses relatives au sexe étaient correctes et que celles se rapportant au lien avec la Personne 1 étaient erronées.  Heureusement, ces erreurs ne diffèrent pas des erreurs de réponse observées en 2001 et en 2006, alors qu'un taux très faible d'erreur de réponse chez les couples de sexe opposé à la question sur le lien avec la Personne 1 s'était traduit par une surestimation du nombre de couples de même sexe.  De telles erreurs peuvent être détectées et corrigées au cours du traitement des données.  Les conjoints mariés de même sexe qui ont coché la bonne catégorie de lien et qui ont tous deux déclaré le même sexe pouvaient être dénombrés ainsi, tout comme les couples de même sexe en union libre l'avaient été lors des recensements antérieurs.

Par conséquent, pour 2011, on a recommandé d'ajouter la catégorie « Époux ou épouse de même sexe de la Personne 1 » (y compris les caractères gras) et d'insérer les mots « de sexe opposé » dans la catégorie de réponse « Époux ou épouse de la Personne 1 ».

b) Fils et filles

Trois nouvelles catégories de réponse pour les fils et les filles ont été ajoutées dans le Test du recensement de 2008 en remplacement de la catégorie habituelle « Fils ou fille de la Personne 1 ».  Les modifications diffèrent selon la position de la personne, c'est-à-dire selon qu'il s'agit de la Personne 2 du ménage ou de la Personne 3 ou plus.

Dans la colonne de la Personne 2 et les colonnes suivantes, le mot « seulement » a été ajouté à la fin de la catégorie de réponse, qui devient alors « Fils ou fille de la Personne 1 seulement ».  Dans la position 3 et les positions ultérieures, deux autres catégories ont été ajoutées : « Fils ou fille des personnes 1 et 2 » et « Fils ou fille de la Personne 2 seulement ».  La figure 3.11 illustre ces catégories.

Figure 3.11 Catégories de réponse ayant trait aux fils et filles, pour les personnes en 3^e position et dans les positions suivantes

Source : Statistique Canada, Test du recensement de 2008, questionnaire 2B.2.

Ces modifications avaient pour objectif de recueillir des renseignements supplémentaires sur les enfants d'une autre union, à partir desquels il serait aussi possible de déterminer le nombre de familles reconstituées et recomposées.  Il importait toutefois de veiller à ce que le nombre total de fils et de filles concorde avec le nombre déclaré dans la version 2006 de la question.

La mise à l'essai qualitative des changements a donné des résultats positifs, les nouvelles catégories ayant été bien reçues par les personnes interviewées.  Le Test du recensement de 2008 a également indiqué une incidence nulle sur le nombre total de fils et de filles déclaré pour le ménage.  Quand on fait la somme des réponses aux trois catégories du questionnaire d'essai, on obtient la même proportion de réponses à la question 6 (excluant la Personne 1) que pour l'unique catégorie antérieure du questionnaire de contrôle (« Fils ou fille de la Personne 1 »).  Ce constat tient pour les deux panels de la population générale (2A et 2B) et pour celui de la population autochtone.

Le Test du recensement de 2008 montre aussi que le questionnaire d'essai a produit à la question 6 un taux de réponse « Autre » correspondant aux enfants d'une autre union nettement inférieur à celui associé au questionnaire de contrôle.  Ces résultats indiquent que les personnes qui, autrement, auraient décrit en toutes lettres un lien d'enfant d'une autre union avec la Personne 1 ont attribué cette signification à la catégorie « Fils ou fille de la Personne 2 seulement » et ont utilisé cette catégorie de réponse.

À la lumière des résultats issus des essais qualitatifs et du Test du recensement de 2008, on a recommandé d'employer les catégories fils-filles aux fins du Test du recensement de 2009 et du Recensement de 2011.

c) « Fils ou fille en famille d'accueil de la Personne 1 »

La catégorie « Fils ou fille en famille d'accueil de la Personne 1 » a été ajoutée à la liste des catégories de réponse à la question sur le lien avec la Personne 1 lors du Test du recensement de 2008.

Cette nouvelle catégorie n'a pas suscité de difficultés lors des essais qualitatifs, et elle a été généralement bien reçue.

Dans le Test du recensement de 2008, lorsqu'on a comparé les résultats du questionnaire d'essai et ceux du questionnaire de contrôle, on a noté un taux de déclaration en toutes lettres de ce type de lien nettement inférieur pour le questionnaire d'essai que pour le questionnaire de contrôle, comme on s'y attendait.  En outre, le taux de réponse « Fils ou fille en famille d'accueil » comme nouvelle catégorie de réponse du questionnaire d'essai a été beaucoup plus élevé que le taux de déclaration en toutes lettres correspondant à des enfants en famille d'accueil sous la rubrique « Autre — Précisez » lors du Recensement de 2006.  Ces résultats sont considérés comme positifs parce qu'on présumait que le nombre de déclarations en toutes lettres d'enfants en famille d'accueil sous-estimait cette réalité.  En effet, on peut penser que, en l'absence d'une catégorie explicite de réponse à cocher, les répondants choisiront souvent de cocher plutôt la catégorie « Fils ou fille de la Personne 1 » ou encore « Chambreur ou chambreuse ».  La nouvelle catégorie visant les enfants en famille d'accueil pourrait enfin permettre de publier des chiffres distincts pour ce type de lien.

On a recommandé cette nouvelle catégorie pour le Test du recensement de 2009 et pour le Recensement de 2011 en supprimant toutefois la précision « de la Personne 1 », puisqu'elle n'a pas été jugée utile.  On espère que l'ajout de cette catégorie de réponse permettra la publication de données fiables sur les enfants en famille d'accueil pour 2011.